Waarom zit het kabinet zo bovenop de pensioenmiljarden?

Waarom blijft het kabinet liever fanatiek bovenop die berg met geld in de pensioenfondsen zitten (inmiddels zo’n 1500 miljard) dan het geld uit te keren aan de rechtmatige eigenaren, gepensioneerden van nu en van straks? Ik vraag het me al langer af. Financieel specialist Pieter Lakeman en journalist Arno Wellens komen met een deel van het antwoord. In Europa wordt een nieuw financieel product ontworpen, dat bedoeld is om de banken te redden. Lees: op een soepele manier de schuldenproblematiek van de zuidelijke landen te verlichten. Het heet SBBS (onthoud die term!) en het lijkt veel op de manier waarop indertijd Amerikaanse banken giftige hypotheken wegwerkten, leidend tot de financiële crisis van 2008. SBBS geeft een mogelijkheid om geld van pensioenfondsen richting zuiden te sluizen op een risicovolle manier, zo veronderstellen Lakeman en Wellens. Het is een nieuw beleggingsproduct waarvan Europa hoopt dat pensioenfondsen er in zullen investeren. En als ze dat niet willen dan heeft DNB de mogelijkheid om ze daartoe te dwingen. Klinkt saai, maar lees het bericht gekoppeld aan de onderstaande link. Het oogt als een filmscenario.

Pensioenfondsen doen het beter dan DNB doet geloven

Los daarvan: volgens Pieter Lakeman geven de balansen van pensioenfondsen een vals (=somberder) beeld van hun werkelijke financiële situatie. Tussen de regels door, maar nooit heel helder uitgesproken, wordt dat bevestigd door de voorzitter van een van onze grote pensioenfondsen, het Pensioenfonds Zorg en Welzijn, Peter Borgdorff. De pensioenfondsen doen het niet om u te besodemieteren, maar ze moeten van DNB.

Geen boodschap aan spaarders en gepensioneerden

Dat de Europese Centrale Bank meer begaan is met het lot van spenderende landen als Italië, Frankrijk en Griekenland dan met gepensioneerden blijkt uit het feit dat ECB-president Mario Draghi (zelf Italiaan en op goede voet met de zuidelijke spenders) doorgaat met zijn fel bekritiseerde politiek van monetaire financiering, een mooie term voor het drukken van geld. Dat beleid helpt schuldenlanden en marginale bedrijven, ook noodlijdende banken dus,  aan goedkope leningen, maar het stort door de dalende rente die daarvan mede het gevolg is Nederlandse spaarders en gepensioneerden in de ellende.

Werkenden en gepensioneerden samen slachtoffer

Niet alleen gepensioneerden trouwens, maar ook werkenden die nu bezig zijn met het opbouwen van pensioen. Hun toekomstige aanspraken verdampen als sneeuw voor de zon. Ze merken dat pas na hun pensionering. En dat komt niet omdat de huidige gepensioneerden het geld opmaken, maar omdat de Nederlandse overheid het pensioenstelsel heeft gekoppeld aan de rekenrente en dat systeem door de monetaire financiering van de Europese Centrale Bank onderuit is gehaald. In computertermen gesproken; het is aangetast door een dodelijk virus. Aan dit mislukte beleid zijn reputaties verbonden en daarom zal het failliet niet snel worden toegegeven. Ook niet door DNB die er geen afstand van wil doen en de reserve in de pensioenpot zo hoog mogelijk laat oplopen, terwijl dat voor een gezond pensioenstelsel volgens een toenemend aantal deskundigen helemaal niet nodig is. Er is geld zat om aan de huidige en toekomstige verplichtingen te voldoen.

Voer voor onderzoek

Vooral ook voor journalisten zijn de ontwikkelingen rond SBBS interessant. Dan kan bij de volgende recessie niet gezegd worden; we wisten het niet….. Dit is een hypothese van Lakeman en Wellens, dus geen complottheorie. Gewoon de komende tijd SBBS volgen en u merkt vanzelf of beide specialisten op het goede spoor zitten.

Ben je geïnteresseerd in de machinaties rond de Nederlandse pensioenmiljoenen, sorry miljarden, volg dan de berichtgeving op loonvoorlater.nl

Ga via deze link naar het artikel en video over SBBS

26 reacties op “Waarom zit het kabinet zo bovenop de pensioenmiljarden?
  1. D.Soeteman schreef:

    Ik heb nog nooit een fatsoenlijk antwoord gekregen op de vraag waarom Nederland, dus het land met de beste pensioen fondsen, de laagste rekenrente hanteert van alle EEG landen, de Scandinavische landen en Duitsland inbegrepen. Deze landen staan toch niet bekend als financieel achtergebleven gebied. Deze landen indexeren ook gewoon, evenals het pensioenfonds voor Euro parlementariers met een dekkingsgraad die veel lager is dan die bij onze pensioenfondsen.

  2. Anton Hoeberigs schreef:

    Mijn grote waardering voor deze – vanochtend ontdekte – blog en zeker ook de waardevolle reacties.
    Het geeft handen en voeten aan de irritaties over de attitudes van het openbaar bestuur (14miljard overschot eerste halfjaar 2019), DNB/klaas knot (de ambtenaar met een topinkomen die vindt dat fondsen eerder moeten korten en Rutte volgens wie het geld tegen de plinten op klotst bij de bedrijven.
    Als het verhaal SBBS klopt worden wij dus echt – met instemming – bestolen door Europa. Genoeg stof voor verdiepte kennisname!

  3. Tonny van Stuijvenberg schreef:

    Dus m.a.w. is het het beste om NU te stoppen met je pensioenpremie te betalen via je salaris naar het pensioenfonds maar dit regelrecht naar een trustfonds te laten storten (door jezelf op te richten), dan weet je in ieder gaval zeker dat het geld wat je de laatste jaren nog betaald aan pensioenpremie ECHT voor jou is., laat de DNB hier maar eens over nadenken wat er DAN gaat gebeuren. Maar ja………….ik ben natuurlijk maar een simpele Financieel Adviseur, en GEEN aan een universiteit afgestudeerde geitenwollensokken malloot.

  4. Ton Verlind schreef:

    KBO Brabant wil journalistiek onderzoek naar onafhankelijkheid Netspar

    Netspar in Tilburg is een club wetenschappers en vertegenwoordigers van verzekeringsmaatschappijen die het kabinet adviseren over het pensioenbeleid. Over de echte onafhankelijkheid van de club wordt getwijfeld. Populair gezegd: de verdenking bestaat dat Netspar adviseert wat de overheid uitkomt op het gebied van aanvullende pensioenen.

    In het pensioendebat ontbreekt een tegenkracht
    Wilma Schrover, directeur van KBO Brabant, een seniorenorganisatie met 130.000 leden, gaat nog verder. Ze zegt dat commerciële verzekeraars die deel uitmaken van deze denktank bijdragen aan het frame dat het niet goed gaat met het Nederlandse pensioenstelsel omdat ze een commerciëel belang hebben bij de hervorming daarvan. De belangenverstrengeling in de pensioendiscussie is groot. Altijd lopen er wel lijnen van adviseurs, wetenschappers, beleidsmakers naar De Nederlandsche Bank of het ministerie van financiën en terug en worden steeds dezelfde visies rondgepompt. Het is een gesloten netwerk van mensen die het zeer eens zijn met elkaar. Oppositionele opvattingen kom je niet tegen, hetgeen opmerkelijk is voor een denktank. Een echte tegenkracht ontbreekt vindt de directeur van KBO-Brabant.

    KBO Brabant zoekt steun
    Het journalistieke onderzoeksplatform Follow the Money roept in samenwerking met Omroep Brabant mensen op om met voorstellen te komen die zich lenen voor grondig journalistiek onderzoek.
    Wilma Schrover heeft de veronderstelde belangenverstrengeling bij Netspar aangemeld voor een pitch van onderzoeksplatform . Als haar pitch voldoende steun krijgt gaat FTM onderzoek doen.

    Wilt u haar en KBO Brabant steunen ga dan naar onderstaande link. U kunt pas stemmen als u eerst een account hebt aangemaakt, maar dat zijn slecht een paar handelingen. FTM is een journalistieke organisatie met een betrouwbaar karakter en gebonden aan de Code van Bordeaux. Die Code garandeert bronbescherming en een zorgvuldige omgang met de privacy.

    Link naar de pitch van KBO-Brabant en Follow the Money:
    https://www.ftm.nl/pitch/voorstel/256?utm_medium=social&utm_campaign=sharebutton&utm_source=facebook&fbclid=IwAR1XDH95WdywsRd0ptHNfe2q_113IltdqBtAp8_-7eyQXqmzLDqLVFqoMaY

  5. Hans Schipper schreef:

    Op 11 sept. jl. zijn er 4 moties verworpen door de politieke partijen die tegen het vermijden van kortingen zijn. De politiek (en de besturen van de pensioenfondsen) lopen aan de leiband van de Nederlandse Bank en die voert uit wat de ECB voorschrijft (pensioenfondsen moeten hetzelfde behandeld worden als banken). Het is de bedoeling dat die pot pensioengeld technisch leeggeplukt wordt voor de Europese gedachte: de ‘ever closing union’. En daarmee de banken van de zuid-europese landen er bovenop te helpen. De bankiers hebben de macht; de burger die voor zijn eigen pensioen gewerkt heeft, wordt voor de gek gehouden en geminacht. En in de politieke discussie worden alleen maar valse argumenten geroeptoetert om de waarheid van deze discussie te vermijden. #Bilderberg #BIS

  6. Eduard schreef:

    Ik wel vooral wel vervelend doen,
    Maar de inhoud van de pensioenpot is niet van de regering maar van ons. De werkenden en de gepensioneerden. Er is al eerder met listige kunstgrepen uit die pot gegraaid. Dus wie ook wat zegt. EU of ECB of DNB (heer Knot) kan niet, je kan niet aan andermans geld zitten. Er wordt al onder dwang van Knot 500 miljard uit de balans onzichtbaar gemaakt. Uitspraak dhr Landman.

    • C. Molenaars schreef:

      Ik vind het zeer complexe materie en korten op de pensioenen, met zoveel reserves in kas, en bij zoveel welvaart, moeilijk te begrijpen.
      En ik hou ook van feiten. Hierboven stelt iemand dat die pensioenreserves “van ons zijn.” Dat ligt een slag anders. De helft is/wordt ingebracht door de werkgever. Voor ambtenaren in het ABP betekent dit dat het Rijk zelf mede-eigenaar is. Dat is meer dan een nuance.

      • Ferd Claassen schreef:

        Het feit dat werkgevers premie betalen betekent niet dat dat geld en de opbrengst daarvan van hen is. Integendeel, het is een vorm van uitgestelde loonbetaling en dus maken werknemers en gepensioneerden er wettelijk aanspraak op. Dat is iets anders dan eigendom waar men vrij over kan beschikken maar op grond van de wettelijke aanspraken is het wel een vorm van eigendom. De werkprestatie staat tegenover loon én pensioenpremie!

      • Arie Buurman. schreef:

        Niets van werkgever bij. Is uitgesteld loon!

      • G. Oppers schreef:

        De helft die word ingebracht door de werkgever is achtergesteld salaris . Dat is salaris die later wordt uitbetaald . Maar het is salaris . En salaris die wordt uitbetaald of wordt gereserveerd is van de werknemer . Een maal uitbetaald of gereserveerd is het niet meer van de werkgever . Dus daar zit bij u een denkfoutje .

  7. groeningen schreef:

    Wat bezielt de Haagse politiek om met alle geweld een geweldige kredietcrisis te veroorzaken en in stand te houden . Door de zelf benoemde toezichthouder functie over de pensioenfondsen, hier mee frustreren ze het hele pensioensysteem . Er worden miljarden euro’s onnodig opgepot omdat er over 60 jaar misschien ambtenaren te weinig pensioen zou de kunnen krijgen , maar kijken niet naar de geweldige kapitalen en de nog steeds hoge rendementen die de fondsen jaarlijks bijschrijven . Als het kwartje valt en ze gaan het licht zien en herstellen het geweldige onrecht gepensioneerden aangedaan, weten we met zijn allen niet wat we met het geld en de miljarden vrij vallende belasting moeten .

  8. Henk Kraaijvanger. schreef:

    Geef eerst de Ambtenaren het destijds uit de Ambtenaren pensioenpot “geleende/geroofde” geld eens terug (destijds 33 miljard gulden).
    Het Kabinet kan met behulp van de DNB wel wat aan de onterechte rekenrente doen, want andere EU landen houden hogere percentages aan!
    Verder wanneer krijgen we onze beloofde 1000,- Euro?

    • Joop Koning schreef:

      Daarvoor is het recht op AOW in de plaats gekomen. Garandeerden toen 50% AOW en 50% ABP pensioen.
      De verhouding is nu voor elke AOW euro ontvang je 1.7 euro van het ABP. Ondanks de gepleegde diefstallen door onze regering. We waren dus met alleen een ABP pensioen beter af geweest. Blijkt weer hoe betrouwbaar de politiek is. Overigens is het ABP een spaarsysteem van uitgesteld salaris en de de AOW een omslagstelsel die net als belasting geïnd wordt en direct weer uitbetaald. Het verschil verdwijnt in de schatkist

  9. Aad van Driel schreef:

    We moeten zorgen voor een virus die wordt verspreid over het hele land met als resultaat dat we met grote getalen den Haag gaan bezoeken en niet op malieveld maar gewoon waar we moeten zijn bij het binnenhof.

  10. Peter Rotgans schreef:

    Het pensioenkapitaal is een astronomisch bedrag en als je er als politicus een vinger achter krijgt van waar het in geïnvesteerd moet worden is dat een leuke overwinning. De DNB zorgt ervoor dat kritische geluiden uit de pensioenfondsen stoppen, ze heeft de macht om bestuurders te ontslaan. De DNB schrijft voor waar (voor een gedeelte) in belegd moet worden. De DNB heeft de rekenrente alleen aan de swaprente gekoppeld, alsof er geen aandelen -of vast goed bestaat. Dit is dus dictatuur door de DNB. Pensioenfondsen zullen altijd voorzichtig proberen een hoog rendement te halen. Sinds jaar en dag komt daar ongeveer 4% boven de inflatie uit. De huidige rekenrente is 1,3%. Stel dat geld ongeveer 30 jaar gemiddeld in een pensioenfonds staat, dan heb je een verschil van meer dan 100% tussen wat we uit ervaring weten en wat DNB beweert.

  11. Ferd Claassen schreef:

    Rutte als reactie op de Troonrede:
    De pensioenfondsen staan er minder goed voor als gevolg van de wereldeconomie, daar kan het kabinet niets aan doen. We indexeren de AOW al dat is toch ook iets.
    We weten dat onze premier niet in zijn eerste leugen gestikt is maar dit is toch wel heel erg grof vind ik en onderschrijft wat ik eerder als reactie gaf.

    • Hans Wullems schreef:

      Als Rutte in zijn eerste leugen gestikt zou zijn, had Rutte 1 het niet eens een jaar volgehouden.

    • groeningen schreef:

      wordt hij niet op afgerekend , op onjuiste informatie geven ,kant toch niet . Hij heeft helemaal geen weet van hoe een pensioenfonds in elkaar steekt en van wie het geld is . Hij weet dus niet dat hij crimineel bezig is , door ouderen hun geld te onteigenen . Zou hij bereikbaar zijn hier over, is hij zo zelf genoegzaam bezig dat, dat niet meer lukt ?

  12. D.Bosgraaf schreef:

    Zie je deze video dan krijg je het gevoel een boek te lezen van Dan Brown.
    Bestuurders van pensioenfondsen die niet teveel tegengas mogen geven op straffe van ontslag,het verplicht kopen van niet renderende staatsobligaties en in de toekomst het SBBS verhaal,krijg er kippenvel van.
    Dit is niet mijn NL maffia praktijken het lijkt meer op een bananen replubliek.

  13. Renneberg.jc schreef:

    het zijn criminelen is gewoon stelen .

  14. Albert van der Krogt schreef:

    Wat ik niet begrijp, Ton, dat is waarom niet alle deskundigen, die de betere inzichten over pensioenbeheer hebben, samenspannen om het huidige systeem te veranderen. Wij voelen aan den lijve dat het stelsel niet klopt, maar kunnen helaas niets uitrichten.
    Trouwens, heel fijn om jouw informatie te ontvangen.

    • Ton Verlind schreef:

      Dag Albert, het is pas sinds de laatste maanden dat het tegengeluid van kritische deskundigen langzaam doordringt tot de media en serieus genomen wordt. Het is een ingewikkeld dossier. Tot voor kort gingen bijna alle media mee in het door de overheid gekoesterde frame dat de boel op instorten staat. Dat is niet zo, maar dit nieuwe inzicht krijgt politiek vooralsnog geen vertaling, hoewel ik denk dat de toenemende druk er toe moet of zal leiden dat het kabinet linksom of rechtsom met een oplossing komt. De krachten bundelen in het Nederland van nu is en blijft een probleem. Iedereen claimt zijn persoonlijke vrijheid/gelijk in plaats van te kiezen voor bundeling van krachten.

      • Hans Wullems schreef:

        Het is inderdaad zo, dat de, door de overheid, gereguleerde media ons doen voorschotelen dat we op een” burning platform” zitten. Ik heb nog niet een financieel of economisch deskundige hetzelfde horen beweren. Waarom laat de media niet eens een discussie programma zien tussen een aantal economen en een paar knapen van de regering? Ik verwacht dat de regering deze uitnodiging niet zal aannemen

        • Ronald Dienaar schreef:

          Dat lijkt mij een strak plan. Maar idd denk ik ook dat de regering verstek laat gaan….

        • C.Molenaars schreef:

          De heer Wullems spreekt hier over ‘door de overheid gereguleerde media’. Dat vind ik wel een heftige, want daarmee suggereert hij dat in ons land
          geen vrije pers/media zijn en de regering rechtstreeks journalisten kan sturen (reguleren), wat natuurlijk onzin is. We leven niet in Rusland.

  15. Ferd Claassen schreef:

    Het is een mysterie voor mij.
    De rekenrente is de oorzaak en er wordt nooit maar dan ook nooit inhoudelijk over de rekenrente gediscussieerd.
    Wel over het feit dat die er is en wel over het feit dat hij eigelijk te laag is maar het waarom blijft stelselmatig buiten de discussie, anders dan dat er dan anders te weinig overblijft voor komende generaties.
    Dat dit een volstrekt invalide argument is weten alle mensen die ook maar een beetje van pensioenen begrijpen en toch wordt het steeds weer schaamteloos opgevoerd en wonder o wonder door geen enkele journalist weersproken!!
    Dat geeft inderdaad voeding aan de cruciale vraag van het waarom.
    Wat wil men bereiken.
    Gaat het zoals velen inmiddels niet zonder reden denken om de redding van onze verzekeringsmaatschappijen?
    Gaat het erom het geld sluipend vrij te maken als gemeenschapsgeld wanneer de rechthebbenden (er zijn er steeds minder en ze bouwen steeds minder rechten op) zijn verdwenen?
    Wie het weet mag het zeggen.
    Het bevreemdt mij zeer dat onze onderzoeksjournalisten hier niet induiken en onderzoek doen.
    Wordt het degenen die dat zouden willen op slinkse wijze onmogelijk gemaakt?
    Wie het weet mag het zeggen.
    Mijn voorlopige conclusie:
    “There’s something rotten in the state of Denmark (The Netherlands)”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*