Waarom Mark Rutte als leider tekort schiet

Ik plaats hier een kanttekening bij de loftuitingen die Mark Rutte de afgelopen maanden kreeg voor zijn aanpak van de coronacrisis. In mijn visie liet de premier zien dat hij juist géén leider is, in klassieke zin. Een crisisleider laat zich adviseren, neemt zelf verantwoordelijkheid en bepaalt de richting. Maar Rutte legt de verantwoordelijkheid bij individuele burgers. Die kruiwagen met dolende kikkers waaruit Nederland tegenwoordig bestaat en die alle kanten uitspringen. Je kunt alleen verantwoordelijkheid geven aan individuen, waarvoor begrippen als solidariteit en collectief belang nog wezenlijk betekenis hebben. Maar juist die begrippen zijn onder leiding van Mark Rutte de afgelopen jaren gedevalueerd. Hij moedigde de jonge generatie  * aan vooral zichzelf te zijn en dat is precies datgene wat die generatie in dit stadium van de crisis nu doet.

Mark is voortdurend afwezig

Een goed leider wordt bovendien niet overtroefd door zijn adviserende instituten. enerzijds neemt het RIVM ter bestrijding van de crisis beslissingen die -naar eigen zeggen- niet op wetenschappelijk bewijs zijn gestoeld. Anderzijds doet het instituut voor de hand liggende dingen niet omdat wetenschappelijk bewijs ontbreekt. Denk aan de discussie over de rol van goede of slechte ventilatie * bij de verspreiding van het virus. Een leider brengt lijn in die chaos, maar de premier staat achter een boom en hoopt dat het volk al dialogerend zijn eigen sores oplost. Dat is niet wat een leider hoort te doen.

TON VERLIND

  • Hoogleraar Micha de Winter: onze kinderen zijn opgeblazen ego’s
  • Volgens arts-microbioloog Peter de Man is het aannemelijk dat ventilatiesystemen in verzorgingstehuizen kunnen bijdragen aan de verspreiding van het corona-virus, maar het RIVM vroeg hem om dit niet te publiceren
8 reacties op “Waarom Mark Rutte als leider tekort schiet
  1. Dank je Ton. Het is goed om te lezen dat ook jij vindt dat begrippen als solidariteit en collectief belang voor velen van ons geen betekenis meer hebben. Ook dat mag wel eens zwart op wit staan!

  2. Rob Tibboel schreef:

    In de politiek zitten geen echte leiders.

  3. Rob Tibboel schreef:

    Mark Rutte is geen leider en heeft alle liberale beginselen verkwanseld om maar te blijven regeren !

  4. HJ van der Veer schreef:

    Waar ter wereld is er een goede leider te vinden, die het beter doet dan Rutte?; Merkel, Poetin, Loesjenko, Trump, Obama, Macron, etc????? (O.K, belachelijke ongerijmde vergelijking natuurlijk)

    Zonder Draconische maatregelen is Covid-19 niet te beteugelen. Waar het dus aardig wel aardig schijnt te lukken is de leider echter ook niet van ‘alle smetten vrij’ Ruilen? Willen we een jaar total lock down, kan onze maatschappij dat hebben?

    Ton als journalist moet de vinger op de zere plek leggen, maar weet hij de “Grote leider” aan te wijzen?

    • Johan schreef:

      Waar ter wereld is een goede leider?
      Inderdaad, zeker in de westerse wereld is die er niet.

      Een leider heeft een visie, een stip op de horizon.
      Hij geeft zijn managers de opdracht om die visie uit te voeren.

      Wij hebben geen leiders, wij hebben visie-loze managers. Mensen die op de winkel passen.
      En dat ook nog eens slecht doen.

      De Corona-crisis heeft dan ook helemaal niets met het virus te maken.
      Het is gewoon een ordinaire leiderschaps crisis.
      We hebben de verkeerde afslag genomen en rijden nu op het ravijn af. Niemand heeft de leiderschap om op de rem te trappen en om te keren.
      Zie hier ook de vergelijking met de grote ICT projecten bij de overheid, ook die mislukken allemaal om deze reden.

  5. Ferd Claassen schreef:

    Zoals ik ook al op FB reageerde ben ik het wel met Ton eens.

    Dat Tefal imago van Rutte heeft er iets mee te maken.
    Hij weet telkens handig (uiterst handig soms) de oorzaak van problemen buiten zijn verantwoordelijkheid te leggen.
    Met een grote glimlach en wat gemoedelijke taal maar toch.
    Dat is in “normale” tijden hinderlijk maar niet fataal, in deze situatie wordt de truc wel erg doorzichtig en inderdaad de facto is van leiderschap geen sprake.
    Wel van behendigheid, maar leiderschap is wat er nodig is.

    Natuurlijk is het lastig om met de verkiezingen voor de Tweede Kamer in zicht bevolkingsgroepen tegen de haren in te strijken of het mensen moeilijk te maken door bepaald gedrag af te dwingen met sancties.

    Toch zal dat nodig blijken denk ik al heb ik de indruk dat zijn strategie gaat in de richting van de verantwoordelijkheid leggen bij de “veiligheidsregio’s”
    Maar ook die hebben duidelijke richtlijnen nodig dus hij zal aan de bak moeten.

    Van de andere coalitiepartijen horen we begrijpelijkerwijs niet veel maar van de oppositie is alleen de PvdA enigszins (maar niet erg overtuigend) actief.
    Opvallend is dat je Baudet en Wilders in het geheel niet hoort.
    Die wachten braaf tot er dingen uit de hand lopen en komen dan weer met verwijten.

  6. Nicoline Maarschalk Meijer schreef:

    Zeer terechte constatering!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*