Waar blijven de 3 miljoen omroepleden?

De fanatieke afwijzing van roken door iemand die net zelf is gestopt. Zo omschreef een directeur van een van de omroepen mijn opmerking, dat de acties van de publieke omroep tegen de bezuinigingen wel wat sterker zouden kunnen. Bijvoorbeeld doordat de leden massief voor het bestel gaan staan. Hij bedoelde, dat ik ledenparticipatie nu kennelijk een groter belang toeken dan toen ik nog zelf voor de omroep werkzaam was. Maar ik heb altijd de overtuiging gehad, dat een systeem dat zijn bestaansrecht ontleent aan leden ook zichtbaar moet maken, dat die representatie iets voorstelt. Om misverstanden te voorkomen: ik twijfel niet aan de loyaliteit van de achterban van de omroepen, maar ik wil het WEL zien.

In de actiespotjes van de NPO tegen de bezuinigingen zegt Sybrand Niessen van Max, dat het programma “Oog om oog” van Sven Kockelmann (KRO) moet blijven. Dat vind ik overigens ook. Maar het zou sterker zijn om dat uit de mond van het publiek te horen en niet van omroepmedewerkers die er als vanzelf een belang bij hebben dat alle programma’s blijven bestaan. Dus ik vroeg me in het bijzijn van de omroepdirecteur af waar nou het geluid blijft van die achterban, waaraan het bestel zijn bestaan ontleent. Jammer dat die opmerking werd opgevat als het vervuilen van het inmiddels verlaten nest.

Ik maakte de opmerking op de thema-avond van D 66, waar deze partij zijn toekomstvisie op het bestel presenteerde. Even voor de borrel had de debatleider aan de zaal nog gevraagd of men vindt dat de publieke omroep lange tenen heeft. “Inderdaad, lange tenen”, zo werd beaamd. Voortdurend profileren de omroeporganisaties zich op het feit, dat ze meer dan 3 miljoen leden hebben. En dan is het wel goed om daar af en toe eens iets van te merken. Gisteren hadden zo’n 130.000 Nederlanders op de actiesite van de NPO gestemd tegen verdere bezuinigingen. De top van de  NPO betoonde zich daarmee tevreden, want nu reeds was Wilders verslagen die maar 120.000 stemmen tegen het kabinetsbeleid wist te vergaren. Ik relativeer deze tussenstand met de opmerking, dat 120.000 door de omroep doorgaans niet “veel” gevonden wordt. Een programma dat niet meer kijkers trekt dan dit aantal loopt de kans van de buis te verdwijnen…

Als je er voor iedereen wilt zijn (16 miljoen), dan moet het toch lukken om een paar honderdduizend kijkers en luisteraars te mobiliseren. In die zin wordt 9 oktober, de actiedag van de publieke omroep, nog een boeiend examen. Worden die 50 protesterende bussen straks louter bemand door direct belanghebbenden of komen ook kijkers en luisteraars uit hun luie stoel?

De themabijeenkomst van D66 in het AKN-gebouw bevatte overigens vreugdevol nieuws.  Deze partij zet zich nu voluit achter een sterke publieke omroep, zonder al te veel overheidsbemoeienis: nodig voor een sterke democratie. Het is jammer dat en passant op termijn de omroepverenigingen worden opgeheven. Het toekomstige beleid zal worden bepaald door programmaraden, bemand met vertegenwoordigers van maatschappelijke organisaties aan de legitimiteit waarvan evenzeer getwijfeld kan worden. Daarmee laat D 66 een kans liggen om de publieke omroep echt te vernieuwen door hem terug te geven aan het publiek. In de troonrede werd gepleit voor een participerende samenleving. Het bestel is met zijn verenigingsstructuur het summum van burgerparticipatie en heeft nu al zolang overleefd dat die structuur weer modern is geworden. Eerst nog een stevige afstofbeurt: wie voldoet mag blijven, wie zijn worteling in de samenleving kwijt is gaat er uit. En we zijn weer bij de tijd.

D 66 laat ook de kans lopen om de publieken hun onafhankelijkheid terug te geven door de omroepbijdrage opnieuw in te voeren. Dat kan simpel door iets af te romen van de winst van providers en kabelaars die nu goud geld verdienen door alleen maar het signaal door te geven. Het kan geen kwaad de waarde van content te verhogen door er een prijs voor te vragen. Daar zullen we in de toekomst toch aan moeten wennen anders gaan ook alle kwaliteitskranten na hun migratie naar internet op de fles.

2 reacties op “Waar blijven de 3 miljoen omroepleden?
  1. T. Meines schreef:

    Deze actie NIET 123 WEG moet m.i. goed doordringen aan onze overheid!

  2. marjan alderlieste schreef:

    De omroepen 1 2 3 moeten blijven!!
    Goede programma’s zoals documentaires,informatieve programma’s;
    Nieuwsuur, Pouw en Witteman.
    En geen reclames er tussen door!!

Geef een reactie