Televizierring niet failliet, maar springlevend

De Televizierring is niet failliet, hij is springlevend. Alleen futloze instituties zijn niet in staat de emoties te beroeren en dat kun je dus van de Televizierring niet zeggen. De verbijstering vrijdagavond in Carré was bijna aanraakbaar toen niet de gelikte favoriet The Voice…. won of het zorgvuldige gemaakte Wie is de mol? maar het wat rafelige Voetbal International. Een programma, dat zijn eigen geld moest binnenharken om op zender te mogen blijven en dat bestaat uit niet meer dan een paar opmerkelijke karakters die elkaar vliegen afvangen. Met de fieve interviewer Wilfred Genee en de slonzige hippie Johan Derksen als tegenpolen, journalisten die zichzelf niet al te serieus nemen en de spot drijven met alle televisiewetten.

Waarom won VI?

Belangrijker dan de uitslag is de vraag hoe het kon dat Voetbal International het won. Het resultaat van de beproefde underdogstrategie, die in Nederland wel vaker succesvol is? Hoe zieliger het subject, des te groter de kans op steun. Wij houden van de kanslozen. Dries van Agt had er ooit zijn premierschap aan te danken: hoe harder het journaille inbeukte op de anti-politicus uit Nijmegen, des te meer zijn ster rees bij het gewone publiek. In de Fridaymove van BNR legde Wilfred Genee vrijdagmiddag uit dat er “geen strategie” was om te winnen en dat de “waarin-zijn-we-nou-verzeild-geraakt?”- uitstraling oprecht en gemeend was. Misschien was dat nou juist een briljante strategie. Als succes ogenschijnlijk met gemak komt aanwaaien, zoals rond The Voice… en John de Mol in het algemeen, dan wil dat in Nederland nog wel tot een tegenreactie leiden : doe maar gewoon dan doe je gek genoeg. Het is een milde vorm van Calvinistische correctie, ingegeven door stiekeme jaloezie. Je mag in de polder wel succesvol zijn, maar ook weer niet té succesvol.

Handjevol kleurt de Nederlandse smaak

Dus ik ben vooral benieuwd naar de analyse van het stemgedrag. Was het een foutje dat samenhangt met het gebrek aan representativiteit van het digitale stemmen of een bewust signaal: het mag wel een tandje minder met de Hilversumse glitter en glamour? Dat digitale stemmen is sowieso een merkwaardig fenomeen. Het geldt ook voor de vele meepraat-programma’s op radio, die er kwamen om de Wilders-stemmers het gevoel te geven dat ze meetellen op de Gooische Matras. Het lijkt erop dat het steeds hetzelfde handjevol actieven is dat we aan de telefoon treffen of dat naar de gsm grijpt als er wat te stemmen valt. Als mijn veronderstelling klopt , is de moraal van het verhaal, dat een beperkt aantal digiverslaafden bepaald wat de nationale smaak is. Internet is de killer van het representatieve onderzoek. Het zou best eens kunnen, dat al die internetpolls behoorlijk afwijken van wat we echt met zijn allen vinden. Dan had het winnen door Voetbal International dus misschien het karakter van een nationaal protest tegen het gladde van de televisie en was het een statement vóór authenticiteit. Voer dus voor Maurice de Hond en psychologen.

 

Ton Verlind

1 Reactie op “Televizierring niet failliet, maar springlevend
  1. Marian Servaas schreef:

    Representatief onderzoek

    Dit doet me denken aan een uitspraak van Wim Kan, heel lang geleden: “Iedere morgen lees ik in de krant wat ik nu weer wil” Inderdaad, om de mening van alle Nederlanders te krijgen moet je wat anders doen dan stemmen via een sms-je of een mailtje. Zo’n uitslag is niet representatief… Ik denk dat het daar in Hilversum ook niet om te doen is. Kijkcijfers zijn heilig, meningen niet!!

Geef een reactie