Pensioenverlies eist 80 miljard achterstallig pensioengeld

In de tachtiger jaren haalden de kabinetten Lubbers ruim 32 miljard gulden (15 miljard euro) uit het ABP, het pensioenfonds van ambtenaren. De overheid had het geld nodig om het overheidstekort te dekken. Op dat moment maakte het niet zoveel uit: het ambtenarenpensioen was gegarandeerd door de overheid. Toen het ABP in 1995 geprivatiseerd werd en op eigen benen moest staan verviel die pensioengarantie en verzuimde de overheid compensatie te betalen voor het geleende geld. Daardoor hebben ambtenaren de afgelopen 10 jaar gemiddeld 12.000 euro aan inkomsten misgelopen, aldus Rob de Brouwer, econoom, voormalig topambtenaar en algemeen directeur van de Vereniging Pensioenverlies.

Staat gedaagd

De vereniging stelt de staat daarvoor aansprakelijk en bereidt een procedure voor bij het Europese Hof. Ambtenaren werden anders behandeld dan andere Nederlanders en werden daarmee gediscrimineerd, vindt Rob de Brouwer. Bovendien kan het optreden van de staat gezien worden als onteigening van eigendom en daarvoor is wettelijk een compensatie verplicht.

Pensioenroof van de eeuw?

De Vereniging Pensioenverlies is onlangs opgericht om de procedure mogelijk te maken. De Vereniging heeft nu 3000 leden, maar heeft er volgens het bestuur 40.000 nodig om een procedure te kunnen starten. In deze video legt pensioendeskundige Rob de Brouwer uit hoe deze ingreep, door sommigen ook wel omschreven als de ‘pensioenroof van de eeuw’, vrijwel ongemerkt kon plaatsvinden.

22 reacties op “Pensioenverlies eist 80 miljard achterstallig pensioengeld
  1. K van Staaten schreef:

    Heb aljarenlang geen inflatie correctie gehad en verschillende kering korting mis momenteel al twee jaar 600 in de maand moet niet gekker worden
    Karel van Staaten.

  2. Els Nieuwpoort schreef:

    Terug met dat geld

  3. Wim jonkman schreef:

    Alle acties die gericht zijn om het stelen van ons pensioen aan te vechten kan ik alleen maar achter staan.

  4. Pieter vink schreef:

    Heel goed van Pensioenverlies

  5. Marja schreef:

    Ik ben nieuwsgierig naar dit bericht

  6. Marianne schreef:

    Philips heeft dit probleem ook gehad. Zover ik weet hebben zij het terug moeten storten.
    Ik zou zeggen: Waarom defensie niet?
    Het zou ons pensioentekort oplossen.
    Niet alleen de ambtenaren, maar ook onderwijs !!
    Daarom zie ik het probleem niet.
    Wat je leent moet je altijd terug geven.

  7. Henk Kraaijvanger. schreef:

    Als de Staat een echte Rechtsstaat is, moeten ze dit gewoon terugstorten. Denk er wel aan dat veel politieke partijen dit “staats graaien” gedoogd hebben!

  8. J. Van Daalen schreef:

    Ik zie bij 1 van de reacties aan Ton Verlind, dat hij NIET BETROKKEN is bij Pensioenverlis. Waarom verbindt hij dan wel zijn naam aan Pensioenverlis ???

    • Ton schreef:

      Ton Verlind volgt de pensioendiscussie als journalist al een aantal jaren en publiceert daarover met regelmaat. Dit video-interview is daarvan een onderdeel.

  9. Zjakko schreef:

    Een beetje het verhaal van Alfred Jodokus Kwak van Herman van Veen:”Ik ga naar de koning in Rumpelrug, want ik wil mijn geld terug!”
    En terecht.

  10. Theo Even schreef:

    Het is diefstal en al je weet wie de dief is moet je aangifte doen.
    Ik voel mij bestolen!

  11. schandalig dat zoiets kon gebeuren.

  12. Ton Verlind schreef:

    Voor wie in contact wil komen met Pensioenverlies of aanvullende vragen heeft: op de site worden veel vragen beantwoord. Pensioenverlies.nl
    Dit is de link naar de contactsite waar vragen gesteld kunnen worden.
    https://pensioenverlies.nl/home/contact

  13. J. Noordhof schreef:

    Goede actie

  14. Beer van Huet schreef:

    Ik wil graag doneren maar een paar zaken zijn mij niet duidelijk
    1. Heeft het EU hof wel zeggenschap over een binnenlandse beleids/bestuurs aangelegenheid uit een periode voor het ontstaan de EU?
    2. De uitname wetten zijn naderhand goedgekeurd door de bonden namens de deelnemers. Op basis van welke argumenten kan dit nu teruggedraaid worden?
    3. De 80 mrd zullen het huidige basisprobleem, dat van de veel te lage, en onrechtvaardige rekenrente, niet oplossen. Het gevaar van kortingen blijft dan bestaan. In hoeverre wordt de rekenrente kwestie hierbij betrokken?
    Hartelijk dank

    • Ton schreef:

      Geachte Heer Van Huet, op mijn weblog vindt u wel dit interview, maar ik ben zelf niet betrokken bij Pensioenverlies. U kunt het antwoord misschien vinden op de website pensioenverlies.nl of doorsturen aan algemeen directeur Rob de Brouwer: R.deBrouwer@pensioenverlies.nl.
      Ik zal deze vraag van u aan hem toezenden. Met vriendelijke groet, Ton Verlind

      • Ton schreef:

        Dit is de reactie van Rob de Brouwer, algemeen directeur van Pensioenverlies:
        Uw vragen worden grotendeels beantwoord op onze website, met name onder FAQ.
        Kort samengevat:
        Tijdens de periode van de uitnamewetten bestond het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens al.
        De vakbonden hebben uitnamewetten nooit goedgekeurd. Indirect kun je misschien goedkeuring zien in het akkoord over de privatisering. Maar daarbij zijn ook aantoonbaar beloften gedaan die niet zijn nagekomen. Bovendien werd toen een dekkingsgraad van 110 als ruim voldoende gezien. Wat overbleef verdween in de zakken van de Staat.
        €80 miljard is 17,5% van het huidige vermogen en verhoogt de dekkingsgraad dus met 17,5%. Het ABP is dan uit de gevarenzone en kan partieel indexeren.

  15. Gerben schreef:

    Uitstekende actie van de Vereniging Pensioenverlies waarbij mij ik ook heb aangemeld. Alle ambtenaren zouden dit moeten doen. Gezamenlijk sta je sterker. Gepensioneerden kom in actie en meld je ook aan bij de Vereniging Pensioenverlies.

  16. Hans schreef:

    Straffeloze dieven….

  17. Ton Kragter schreef:

    Gaat Dit zeer zeker lezen

  18. Aad-van-Driel schreef:

    Ik heb 10 jaar gewerkt als ambtenaar gemeente Rotterdam.
    Maak ik ook dan recht op een vergoeding?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

*