Op X meldt NOS-verslaggever Rolf Schüttenhelm, kleinzoon van NOS-oprichter Emile Schüttenhelm, dat hij ontslag heeft genomen bij de omroep omdat hij zich niet langer kan vinden in de eenzijdige berichtgeving van Het Journaal. Volgens Schüttenhelm heeft de hoofdredactie onvoldoende visie op de aanpak van de verslaggeving rond de grote problemen die de democratie bedreigen en is het nieuwsprogramma niet alert op het propagandistische karakter van berichten van de Russische overheid.
‘Ik vertrek uit protest tegen het structureel, jarenlang en tot op de dag van vandaag, platform bieden aan Russische desinformatie en het ontbreken van een sterke hoofdredactionele en op de vloer gedragen visie ten aanzien van het huidige tijdsgewricht en wat dat van ons vraagt’. Rolf Schüttenhelm is wetenschapsjournalist met o.a. klimaat als een van zijn specialisaties.
Teveel aandacht voor trivialiteiten
Een veel te groot deel van het NOS- nieuws bestaat in de visie van de verslaggever uit trivialiteiten en er wordt onvoldoende geïnvesteerd in het zoeken van de waarheid achter thema’s die een bedreiging voor de samenleving vormen. Als voorbeeld noemt hij het streven van Nederland om 2% van het bruto nationaal product te investeren in defensie. Is dat voldoende, zo vraagt hij zich af. Nee, luidt zijn antwoord en het zou de taak van het NOS Journaal moeten zijn om dat in de berichtgeving duidelijk te maken. ‘Zo heeft het mij zeer verbaasd hoe lauw gereageerd werd op de waarschuwing van de Navo: dreiging is reëel, samenleving niet voorbereid’. Het Journaal moet zich naar de mening van de verslaggever niet beperken tot zo’n mededeling, maar dieper graven en ook alle vervolgvragen beantwoorden.
Doe Russisch nepnieuws in de ban
Russische propaganda en nep-nieuws gedijen bij de gratie van het feit dat dit nieuws wordt overgenomen door de media. Vaker zou het besluit genomen moeten worden om aan deze propaganda, verspreid met hulp van de grote persbureaus Reuters en AP, géén aandacht te geven in plaats van het serieus te nemen. Dit nieuws draagt bij aan het ontstaan van angst en dat is ook precies wat met de verspreiding ervan wordt beoogd. Deleten ervan zou het juiste antwoord zijn, vindt hij
Op X benadrukt Schüttenhelm dat hij zich niet rekent tot het kamp van de bashers. Hij legt uit dat hij geprobeerd heeft de hoofdredactie van het NOS Journaal te bewegen tot het varen van een andere journalistieke koers maar dat zijn pleidooi daarvoor onvoldoende gehoor heeft gevonden. ‘Ik heb mijn ontslag ingediend, omdat het de taak is van journalisten het beestje bij de naam te noemen’, zo motiveert hij zijn besluit. ‘Het gaat erom dat we goed werk leveren en de samenleving tot dienst zijn’. Ook andere media slaan in zijn ogen de plank mis, nog erger dan de NOS. ‘Maar de NOS heeft een voorbeeldfunctie!’.
Op X wordt verschillend gereageerd. Enerzijds wordt zijn principiële houding geprezen. Anderzijds wordt zijn visie omschreven als activistisch met de kanttekening dat activisme in de journalistiek niet thuishoort.
TON VERLIND
In welk programma werd nou ook al weer altijd over ‘Oom Emile’ gesproken?
Dit (eenzijdige berichtgeving) geldt helaas niet alleen voor de NOS in mijn ogen. Het niveau van onze mainstream media is bedroevend laag. Veel te vaak wordt “blind” het regeringsbeleid ondersteund.
Voorbeelden te over: Oekraïne/Rusland; Trump/Biden; Corona aanpak en het omgaan met kritische geluiden daarover (“wappie”); Israel/Antisemitisme en het Palestijnse conflict en ga zo maar door. Ook de “asiel-crisis” wordt nauwelijks kritisch bekeken laat staan dat er een poging wordt gedaan feiten boven tafel te halen in plaats van “zielige individuele verhalen” te presenteren.
De wijze waarop de Russische ambassadeur in Nederland werd ondervraagd in Buitenhof, een aantal jaren geleden heeft mij doen besluiten niet meer naar dit programma te kijken. Mede door de jarenlange dagelijkse baschen van Rusland in het NOS-journaal. Daar kijk ik ook al jaren niet meer naar. Ook de desinformatie over het klimaat, woke enz. heeft mij ertoe gebrachten mijn nieuws ergens anders te gaan zoeken.
Helemaal mee eens. Ander voorbeeld de nieuwe pensioenwet. Schande wat gebeurt en de NOS heeft nog nooit de goed ondebouwde kritiek een plek gegeven en zelf onderzoek gedaan. Wordt mega schandaal en volgende parlementaire enquête. Zwakke redactie. RTL nieuws is beter.
Of het te vermijden is, weet ik niet, maar mij bekruipt het gevoel dat we straks terugkijken (als we daartoe in staat zijn) en dan moeten constateren dat onze nieuwsgaring naïef was. Niet oplettend en kritisch genoeg. Doen wat we altijd deden, in een tijd die op zijn kop stond.
Een beetje zoals de democraten in de VS niet lijken (leken) te zien dat je geen presidentiële strijd kunt leveren tegen een crimineel met een bejaarde.
Kenmerk van groupthnink is onmacht. Ook als er een gevoel ontstaat dat ‘something is rotten in the state of Denmark’
Hij verlaat de NOS omdat ze onvoldoende anti-Russisch en pro-oorlog zijn?
Laat me niet lachen
Eens met Wilke Vos.
Diepgang, doorvragen en onafhankelijkheid in de huidige journalistiek is al lang ver te zoeken.
Volgens mij neemt het NOS journaal klakkeloos alle informatie uit Oekraïne over. Er is helemaal geen nuance richting Rusland, klimaat, etc.
Zo kijk ik er ook naar Wilke. Wel een moedige stap van deze journalist, maar of het ook maar iets zal veranderen….