Medelijden met de lokale kiezer

Tijdens de 2,5 uur durende politieke discussie gisteren met 11 politieke partijen in het TOV-gebouw in Helmond overviel me vooral een gevoel van medelijden met de kiezer. Als oud-Brandpunt-coryfee word ik nog wel eens uitgenodigd om zo’n debat te leiden. Ik had me voorbereid op een constructief kritische benadering. Hoe ga je het beleid inhoud geven? Waar komt het geld vandaan? Waar wordt het op bezuinigd? Is Helmond echt onveilig of zit het vooral tussen de oren?

Het gevoel van medelijden werd vooral gevoed door de onoverzienbare ingewikkeldheid van de dingen die op de lokale burgers afkomen. “Het worden historische verkiezingen”, hoorde ik me zelf zeggen. Vanwege de voorspelde lage opkomst, beneden de 50%, dus een dieptepunt. Overduidelijk bewijs van een groeiende kloof tussen burger en politiek, waarop de dames en heren politici nog geen antwoord hebben gevonden. Maar ook omdat er onnoemlijk veel nieuwe taken op de gemeentes afkomen, maar dan tegen de helft van het budget. Een schier onmogelijke opdracht waarvan de ernst onvoldoende wordt onderkend.

De Helmondse politici bleven optimistisch: managers eruit, bureaucratie verminderen, waterdichte schotten afbreken, alles heroverwegen, veel in overleg met “de burger” en dan zal het wel goedkomen. Er waren weinig mensen in de zaal die dat geloofden. Na volgende week gaan we op lokaal niveau een avontuur aan, waarvan niemand weet hoe het zal aflopen. De participatie-samenleving zal als een tsunami over ons heen komen en niet altijd in zijn leukste vorm. Het valt me op dat in de lokale politiek naar traditionele oplossingen wordt gezocht. Ik zie weinig originele, vernieuwende gedachten. Je zou van de Brabantse Brainport een verpletterende creativiteit verwachten. Die kwam ik niet tegen. De discussie in Helmond ging vooral over de consequenties van de “nieuwe tijd” voor 50-plussers. Onder het publiek trof ik behoorlijk wat realiteitszin. Zie ouderen niet als een amorfe inactieve massa, maar zet ze in. Laten we minder mopperen en er meer de schouders onder zetten. Misschien zelf wat meer uit eigen middelen bijdragen en niet per definitie gratis shoppen in alle mogelijke voorzieningen: doe een stapje terug en betaal zelf als je kunt. Waarom vinden we het normaal dat fiets en kinderwagen voor eigen rekening zijn, maar moet de rollator uit de collectieve pot bekostigd worden?

2,5 Uur deden de plaatselijke politici hun best om het voorgenomen beleid zo goed mogelijk voor het voetlicht te brengen. Helaas zijn er de komende 4 jaar zoveel onzekerheden dat geen belofte een houdbaarheidsdatum heeft van langer dan een paar maanden. In zo’n geval kun je als kiezer maar het best naar de persoon achter de politicus kijken. In Helmond was ik blij verrast door de kwaliteit en de passie die ik achter de debattafel zag. Aardige dames en heren die het beste met de lokale samenleving voor hebben.
Authenticiteit en geloofwaardigheid: dat is het waar het de komende tijd in de politiek om zal draaien. Het gaat bij deze verkiezingen dus meer om het gevoel, dan het verstand. Niemand immers kan overzien wat er op ons afkomt. Politici die daarover eerlijk zijn, hebben het begrepen.

4 reacties op “Medelijden met de lokale kiezer
  1. Holke J.M.Flapper schreef:

    Het was inderdaad een aardige bijeenkomst maar wat ik wel miste was het onderlinge debat en een gezond stuk passie, we moeten toch kiezen op basis van verschillen en geloven dat onze keuze de beste is.

  2. peer vermulst schreef:

    Helmond kan zich gelukkig prijzen met over het algemeen kundige politici. Hoewel een opmerking van een lokale partij nu niet echt van enig realiteitsbesef getuigd. Terug naar vroeger toen mijnheer zelf met zijn broers en zussen voor hun ouders zorgden, sorry maar dat is toch niet meer van deze tijd.
    Helmond kan zich tevens gelukkig prijzen met actieve KBO-Brabant senioren die vooruit willen en die daarover ook in gesprek zijn met het gemeente bestuur.
    Veranderen is niet zo erg, ook niet als het soms wat snel gaat maar niet weten waar het toe zal gaan leiden, dat maakt het soms zo infantiel en curieus.

  3. Dennis Collins schreef:

    Zeer goede inzicht in een lastig onderwerp. Ik heb een link op onze website gezet naar dit artikel.

  4. Ton Verlind schreef:

    Wat de inwoners van Laren niet mochten weten….
    De nieuwssite dichtbij.nl weigerde een bijdrage van een inwoner van Laren, die kritiek had op de wijze waarop de redactie doet aan politieke peilingen. Ik geef hierbij gastvrijheid aan de reactie die dichtbij.nl niet wilde publiceren…..
    De schrijver is bekend.

    DICHTBIJ ZIT ER VER NAAST
    Polling is hot. Dat zijn drie Engelse woorden in één zin, maar dit terzijde. De hitte is zodanig dat ook dichtbij.nl zich eraan warmt en de bezoekers de mogelijkheid biedt virtueel te stemmen. Zo zou je een beeld moeten krijgen van wat straks de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen wordt. Het slaat als een banketstaaf op een wc-eend: helemaal nergens op. Om te beginnen stemmen er veel te weinig mensen om ook maar in de buurt van een representatief onderzoek te komen. Maar ergerlijker is wat de ‘redactie’ met de verkregen informatie doet: conclusies trekken die niet getrokken kunnen worden. ‘CDA grootste partij in Laren’ staat er dan. Dat gaat zelfs met hulp van de Schepper niet gebeuren. Als er drie mensen stemmen en twee daarvan stemmen CDA, kan je zeggen dat het CDA de oppositie verplettert. Maar als je een serieuze journalist bent, hou je gewoon je mond dicht. En schaam je je ervoor dat er maar drie mensen stemmen.

Geef een reactie