Boos op Henk Hagoort

Ik ben boos, heel erg boos. Op Henk Hagoort, de bestuursvoorzitter van de Nederlandse Publieke Omroep, ook wel afgekort NPO, niet te verwarren met de Nederlandse Postduiven Organisatie. Henk, die me kortgeleden nog “strijdmakker” noemde is samen met zijn adviseurs op de onzalige gedachte gekomen om de topmerken Nederland 1, 2 en 3 te gaan transformeren tot NPO 1,2 en 3. De volgende stap op weg naar het BBC-model, dat we niet willen. Ik richt mijn boosheid bewust op de persoon, omdat het een nieuwe en effectieve trend is om mensen individueel aansprakelijk te stellen voor foute beslissingen. Het brengt ons verder dan te blijven hangen in de anonieme collectieve verantwoordelijkheid, waardoor stommiteit op stommiteit gestapeld kan worden zonder dat daar ooit iemand persoonlijk pijn van ondervindt.

 

Topmerken worden achter der rododendrons gegooid

Waarom ben ik boos? Vanwege de arrogantie die er schuilt achter deze stap om de met publiek geld geboetseerde topmerken achter de rododendrons te donderen en te vervangen door een nieuw merk, namelijk NPO geheten, niet te verwarren met PNO. Het zijn dezelfde letters, maar die staan dan weer voor het pensioenfonds van de Nederlandse omroep. Maak mij niet wijs dat zo’n transformatie niet meer dan 1 ton kost. Voordat alle leaders zijn aangepast, de ideeën over vormgeving zijn verwerkt in vrolijk flitsende animaties, uitgewerkt op de burelen van chique creatives, voordat het merk Nederland 1 uit onze gedachten zal zijn verbannen , iedereen er zijn plasje over heeft gedaan en NPO in onze hersenen zal zijn gebrand, zijn we ongetwijfeld honderduizenden euro’s verder. Los van dat alles: de samenleving staat in brand en in plaats van zich te bezinnen op de vraag welke rol de publieke omroep kan spelen in het opnieuw uitvinden van deze verwarde natie, houdt de top zich bezig met het ontwikkelen van een nieuw wikkel om het oude snoepje. Dit is echt van de werkelijkheid losgezongen. Het maakt me boos, omdat ik Henk ken als een scherpe denker met een grote maatschappelijke betrokkenheid, heel goed in staat om de goede afwegingen te maken. Ergens de afgelopen maanden moet de H. Geest de top van de publieke omroep hebben verlaten, misschien omdat het kiezen van een nieuwe Paus een grotere prioriteit heeft.

Niemand wil dit, zo te zien

Eigenlijk gaat het me niet eens om het feit dat deze onzin een hoop geld kost, verkeerde energie en een heel verkeerd signaal geeft naar de samenleving. Het gaat er om, dat Nederland 1, 2 en 3 van ONS zijn, het publiek. We zijn er van gaan houden, het zijn huisgenoten, ze maken onderdeel uit van de weinige zekerheden die het turbulente leven op dit moment nog biedt en alleen al om die reden moet je er met je vingers van afblijven. Die zenders zijn niet van Hagoort. Als je dan al besluit het huis anders in te richten, omdat je met jaloezie kijkt naar de villa van de buren aan de overkant (Google, Youtube), dan doe je dat niet op eigen houtje maar in en na overleg met je huisgenoten. De publieke omroep zou eens wat vaker moeten vragen wat WIJ, eigenaren van de publieke omroep ervan vinden. Je hoeft de krant maar te lezen en de social media te volgen om te zien dat we dit geknutsel niet apprecieren en als ook Henk Hagoort vindt dat de publieke omroep van ons allen is, dan ziet hij af van dit onzalige plan en gaat hij echt aan het werk. Dat het niet deugt blijkt alleen al uit de opmerking van Jan Slagter (Omroep Max) in de krant van vandaag. “Het is uitgelekt”, zegt hij. Maar iets wat zinvol is en op draagvlak kan rekenen, kan toch niet uitlekken?

Goede programma’s zijn de echte merken van de publieke omroep

Er zit achter deze transitie ook nog een oliedomme redenering. De NPO wil als “merk” zichbaar blijven in het medialandschap en zo de concurrentie aankunnen met Youtube, Google en de hele santekraam. De NPO wil een app worden op onze mobiele telefoons. Maar de NPO is als merk niets. De kracht van de publieke omroep zit in de programmatitels en de personalities die het bestel representeren. Met DIE merken moet de publieke omroep zich profileren. Met Matthijs, Paul en Jeroen heb ik als kijker een relatie, niet met Kafka.

Meewaaiers

Boos ben ik ook op Rob Kamphues en Lucille Werner. “Ach, wat maakt het uit”, zo ongeveer luidt hun sussende redenering, in de krant van vanmorgen. “Het went weer wel”. Aan dit opportunisme heb ik ontzettend de pest. Als het allemaal niet uitmaakt voor wie of wat je werkt en hoe je je profileert, ga dan ergens anders werken. Nou heb ik kortgeleden mijn abonnement op mijn omroep al opgezegd, omdat ik vind dat die in de maatschappelijke discussie volstrekt afwezig is en elke vechtlust lijkt te ontberen daar waar ik krachtige stellingname eis, maar na zo’n soepele meebeweeg-opmerking van Rob Kamphues zou ik met plezier mijn lidmaatschap nog een keer opzeggen. Vechters hebben we nodig, geen meewaaiers.

 

Ton Verlind

10 reacties op “Boos op Henk Hagoort
  1. WH schreef:

    Klinkt logisch allemaal, maar… Ik moet zeggen dat de gezamenlijke presentatie van de omroepen en van de tv-kanalen NL 1,2,3 via één app en één site me erg goed bevalt. Er is nu een gezamenlijke presentatie (plus live-tv op de iPad en de laptop), je hoeft niet langer heen en weer te kijken naar de verschillende sites van Nederland 1, 2 en 3 (drie sites naast de omroepsites en uitzendinggemist, dat is pas duur!). Het verhaal lijkt nu vooral in te steken op behoudende nostalgie, en dat is altijd lastig debatteren. Bovendien: als je (terecht) het argument hanteert dat juist de herkenbaarheid van de programma’s uiteindelijk het publieke omroep-bestel maken of breken, dan is het toch vreemd te pleiten voor het behoud van een ingewikkeld tweede profielreeks (NL 1, 2, 3)? Dat tripartite profiel kun je dan net zo goed vervangen door één profiel. En laat dat dan maar NPO zijn, of wat voor nietzeggende afkortingenreeks dan ook. NB BBC zijn toch ook drie letters, waarom daar geen opmerkingen over? Je kunt bij dat merk cynische dingetjes zeggen over de overeenkomst met CBC (Canadian Broadcasting Corporation) of de CBB (Christelijke Bibliotheek voor Blinden en Slechtzienden). Zou toch een beetje flauw zijn..

  2. Hans Visser schreef:

    Boos

    Goed en krachtig statement weer, Ton! ‘T is steeds meer woekerend façadegedrag dat onmacht en onvermogen verhuld.

    Hans Visser

  3. bob Smits schreef:

    Volkomen terechte boosheid Ton. Zo gooi je dus een paar topmerken weg en geef je volkomen onnodig veel geld uit dat betere besteding verdient. Trouwens voor welk probleem is dit trouwens de oplossing. Dit soort acties was voor mij al vele jaren geleden de reden om niet meer bij de publieke omroep te werken: nodeloze verspilling en verarming.

    bob Smits

  4. Frank Jansen schreef:

    Boos

    Geen spelt tussen te krijgen

    Frank Jansen

  5. Ton schreef:

    Onzin

    Dat weldenkende mensen iets onzin vinden zou wel moeten uitmaken.

    Ton

  6. kees tukker schreef:

    te verwachten

    Nou, ik vind de boosheid wel een beetje overdreven, ook al vind ik het een volkomen zinloze actie. Maar mijn ‘mildheid’ komt simpelweg voort uit het feit dat dit te verwachten viel: Henk Hagoort heeft een paar jaar geleden, op een bijeenkomst met verontruste omroepmedewerkers die hem aan de tand wilden voelen over het ijzerenheinig doorgezette plan van de levensbeschouwelijke actualiteitenrubrieken, al geroepen dat hij dit wilde. Ook op een omroepcongres, een half jaar later, riep hij dat dit moest gebeuren. Dat de omroepen -en ieder weldenkend mens- het onzin vinden maakt niet uit. Daarom schreef ik eerder dat dit geen machtsgreep is -die heeft al lang geleden plaatsgevonden.

    kees tukker

  7. Judith Lissenberg schreef:

    Grrr!

    Ik zeg nog gewoon Hilversum 3 en ik wil ook gewoon Nederland 1!

    Judith Lissenberg

  8. Annemarie den Daas schreef:

    Eens

    Ik ben het eens met Ton, maar om NOG een reden: de merken (Nederland) 1,2 en 3 zijn zeer sterk geworden de afgelopen jaren en iedere Nederlander weet precies wat hij/zij er kan verwachten. Idem op de radio en de digitale kanalen. Waarom nu weer alles op 1 NPO hoop gooien waardoor juist die differentiatie de de NPO als geheel sterk maakt verdwijnt? Is dat om de eigen, uit de krachten gegroeide NPO-organisatie te legitimeren? Het heeft er alle schijn van! Als men in het buitenland als één organisatie wil opereren, dan is er al een logo, briefpapier en (verkoop)apparaat. Het gaat erom dat de NEDERLANDERS een herkenbare publieke omroep willen (houden). Het is inderdaad eerst een probleem creëren en het dan oplossen…

    Annemarie den Daas

  9. Hans Scholte schreef:

    Ik sluit me volledig aan bij wat Karel zegt, Ton. Ik had het niet beter kunnen formuleren dan jij dat doet. Het is een schande. En dat allemaal van publiek geld…

    Hans Scholte

  10. Karel van Doodewaerd schreef:

    Woorden uit mijn hart ( en verstand ) Ton ! Maar dit is natuurlijk geen domheid maar het installeren van een nieuw merk dat zometeen onze BBC moet worden met al die prachtige programma’s maar zonder die lastige sub brands KRO/TROS etc. Leden hebben al geen of weinig invloed meer en veel van de programma’s wordt bij externe producenten besteld. Dus klaar voor een staatsomroep met programma leiders Reli, amusement, cultuur, drama, sport, nieuws. Dat bespaart inderdaad een hoop. Maar de essentie van de publieke omroep gaat verloren. ( beetje Nederland versus Europa, teken des tijds.

    Karel van Doodewaerd

Geef een reactie