Reporter over "de gote klimaatzwendel"

Dank zij mijn functie zie ik veel meer televisie-programmaís dan ooit echt het scherm halen en nieuwe programmaís zie ik in ieder geval eerder dan de gemiddelde televisiekijker. Op grond van die kennis kan ik nu al de extra-uitzending van Reporter op 12 juli aanbevelen. Het KRO programma zendt dan de eerder op Channel 4 vertoonde Britse documentaire ìThe Great Global Warning Swindleî uit. In het programma komen gerenommeerde wetenschappers aan het woord die de stelling van Al Gore weerspreken  (An Inconvenient Truth), dat de verhoogde uitstoot van Co2 (en dus vooral menselijk gedrag) de opwarming van de aarde veroorzaakt. In de documentaire wordt die relatie sterk gerelativeerd en uitgelegd dat het vermoedelijk de verhoogde activiteit van de zon is, die de stijging van temperatuur veroorzaakt.  Die wetenschap maakt de noodzaak om de Co2 uitstoot terug te dringen er niet minder urgent door, maar als de wetenschappers in ìThe Great Global Warning Swindleî gelijk hebben zal het verminderen van die uitstoot geen eind maken aan het probleem van de opwarming. En het is goed om daarmee rekening te houden.

Tegengeluid is belangrijk

De extra uitzending van Reporter staat in het kader van de milieuweek van de publieke omroep begin juli, waarin veel programmaís informatie geven over de klimaatverandering. Even leek het erop, dat er geen ruimte zou zijn voor een tegengeluid en dat zou dan van de publieke omroep een slechte keuze zijn geweest, want ñhoe betrokken we ons ook voelen bij het milieuprobleem- we zijn geen propaganda-instituut voor welke opvatting dan ook. Tegelijk begrijp ik de aarzelingen om in een themaweek de kijkers met tegengestelde argumenten te bombarderen. Het gevaar bestaat dat milieusceptici in ìThe Great Global Warming Swindleî een argument zien om op grote voet te blijven leven. Dat beoogt de KRO natuurlijk niet met deze uitzending. We kunnen niet blijven doorgaan met het uitputten van onze natuurlijke hulpbronnen en het verpesten van onze eigen leefomgeving. Het is ook een kwestie van beschaving dat we de teugels niet ongelimiteerd laten vieren. Dus steunen we onverkort de inspanningen van de beleidsmakers om meer gewetensvol te leven. Maar aan het achterhouden van relevante feiten werken we evenmin mee en daarom is het terecht dat Reporter in de klimaat-discussie dit tegengeluid durft te laten horen.

Wetenschappers: politici kopen hun gelijk

In de uitzending komen de wetenschappers tot de conclusie, dat het milieuprobleem een  politiek probleem is. Het is maar net hoe je het probleem definieert en welke conclusies je trekt uit de onderzoeksgegevens.  In de internationale politiek wordt de waarheid te vaak verhuld door onzichtbare  belangen, geheime agendaís, de economische machtsbalans en dat maakt de verleiding groot om aan window-dressing te doen, d.w.z. de problemen op andere plekken te zoeken dan waar ze zich feitelijk voordoen.  Rond het milieu-alarm van Al Gore ontstaat  intussen een florerende industrie van bedrijven en instanties die eraan verdienen en dus belang hebben bij de meest zwarte voorstelling van zaken.  Omdat het milieuprobleem zo hoog op de agenda staat is er veel geld beschikbaar en zo ontstaat er een markt met verdienpotentie. Overheden pompen veel dollars en euroís in onderzoek en dat maakt de verleiding voor wetenschappers groot ñzo horen we in de Reporter-documentaire- om in ruil voor de poet onderzoeksgegevens te produceren die het probleem bevestigen. Zo bestaat het risico, dat politieke hotshots hun eigen gelijk kopen. Een kritische beschouwing is dus op zijn plaats.

Hoe groen zijn onze milieu-pioniers?

Die complottheorie gaat wel erg ver, maar het maakt er de argumentatie van de opponenten van Al Gore niet minder interessant op. Omdat het hier om zoín delicate discussie gaat pleit ik voor het invoeren van een ìgroen labelî voor alle personalities die zich op dit onderwerp profileren. Ze zouden als het om ìduurzaam levenî gaat van onbesproken gedrag moeten zijn. De geloofwaardigheid van Al Gore als milieu-apostel-díamour  heeft ernstig te lijden onder de constatering dat hij in zijn privÈ-leven een grootverbruiker van energie is.

Uitzending donderdag 12 juli, tijdstip nog onbekend.

REACTIES

Hallo heer Verlind,

Waarom geen peuter en kleuter televisie meer???"Wij wachten de laatste weken ook al tevergeefs op kindertijd, de kinderen snappen er helemaal niets meer van, elke dag wordt er getennist. Momenteel zijn ze de televisie inmiddels een beetje vergeten en zijn wij opgehouden te hopen dat het ooit weer terug komt op 1, mede omdat er op dit tijdstip ineens enge nieuwsuitzendingen voorbij komen, als ze er weer aan gewend zijn. Ondertussen ben ik op zoek naar een zender die wel elke dag op hetzelfde tijdstip iets zinnigs uitzend, zodat je niet het risico loopt dat er ineens iets anders voor is. Heel jammer dat de kleintjes geschrapt zijn bij de publieke omroep. Ik ga ze echt niet wakker maken om sesamstraat te kijken of naar zolder sturen om op de computer te kijken is al helemaal geen optie. De kinderen ( 4 en 6 jaar) willen lekker op de bank een half uurtje tv kijken. Dit is het enige TV moment voor hun op de dag en dat wil ik graag zo houden. Ik vind het idioot dat ik ze thuis moet houden van school of ze moet gaan wakker maken voor nog een beetje verantwoorde televisie. het is maar 1 half uurtje per dag.

Belachelijk gewoon dat er voor de groten de hele middag en avond na schooltijd televisie is en voor de kleintjes niets. Kan minister Rouwvoet (jeugd en gezin)er misschien iets aan doen?? Of wordt er eerst gewacht tot er meer probleemgevallen zijn, dan is er ineens wel geld en aandacht.

M vr. gr.

A. Hofma

Geachte Mevrouw Hofma,

                                     Soms vervalt de peuterprogrammering ten faveure van sport of andere incidentele projecten en in de zomerperiodedraait de programmering op een laag pitje, omdat er simpelweg geen geld is om op het winterniveau te blijven. De publieke omroep heeft de afgelopen jaren ruim 100 miljoen ingeleverd en pas volgend jaar krijgen we weer wat compensatie. De KRO heeft wel in grote lijnen invloed op de programmering, maar niet op de plaatsing van individuele programmaís en gelegenheidsbeslissingen. We betreuren het eveneens dat er aan kinderen geen continuÔteit wordt geboden. Mede om die reden hebben we de internet-kinderzender www.kindertijd.kro.nl in het leven geroepen met 24 uur per dag leuke en verantwoorde peuterprogrammering in een interactieve omgeving. Uit de cijfers blijkt dat steeds meer peuters deze site weten te vinden.

Met vriendelijke groet,

Ton Verlind

REACTIES

Geachte heer Verlind,

Ik snap dat het voor de KRO ook moeilijk is, maar het blijft onbegrijpelijk dat er voor grotere kinderen heel veel geld is en voor de kleintjes niets. Grotere kinderenkun je nog naar zolder sturen om te kijken op de computer maar dat gaat met peuters en kleuters echt niet. Bij ons is het niet gebruikelijk om kleuters zonder toezicht alleen op zolder te laten kijken. Raar dat dat niet meer gewoon in de huiskamer kan. Jammer dat ze nu op moeten groeien zonder Sesamstraat en kindertijd. Ik begrijp dat wij op zoek moeten naar een andere zender die dit wel kan, het gaat tenslotte maar om een half uurtje televisie. Er wordt wel van 's morgens 7 tot 3 uur 's middags uitgezonden terwijl dan alle kinderen op school zitten, misschien kan dat geld gebruikt worden voor dat ene half uurtje 's avond.

Ik blijf het moeilijk te begrijpen vinden dat er voor volwassenen en grote kinderen op 3 zenders televisie is en voor peuters en kleuters niets. In het weekend is er zelfs het hele weekend niets, dan is het alleen voor de groten. Ik denk zelf dat de publieke omroep te commercieel is geworden. Kleuters leveren tenslotte niets op. jammer maar helaas.

Bedankt voor uw reactie.

Met vriendelijke groet,

Andrea Hofma

Ton Verlind